網路音樂的成功，證實了網路播送的可行性，然而網路音樂只是網路播送的第一戰，下一個更大的戰場是網路電視。包括家電、軟體、資訊、電影、傳統電視業者，全世界一線廠商幾乎全數投入此一戰場。目前網路視訊接收終端仍以個人電腦為主，但是傳統家電廠商也積極聯手對抗異業競爭者入侵。由於牽涉層面甚廣，使得此一新興市場的競爭態勢格外複雜。而在網路視訊播送興起的同時，版權訴訟案也將愈演愈烈。
網路音樂的成功，證實了網路播送的可行性，然而網路音樂只是網路播送的第一戰，下一個更大的戰場是網路電視。包括家電、軟體、資訊、電影、傳統電視業者，全世界一線廠商幾乎全數投入此一戰場。目前網路視訊接收終端仍以個人電腦為主，但是傳統家電廠商也積極聯手對抗異業競爭者入侵。由於牽涉層面甚廣，使得此一新興市場的競爭態勢格外複雜。而在網路視訊播送興起的同時，版權訴訟案也將愈演愈烈。
在90年代末期，MP3.com公司成立，美國唱片協會(RIAA)卻對於販售MP3播放器的Diamond公司提出疑似違反著作權法的訴訟。1999 年，美國唱片協會開始檢討著作權管理技術，並設立數位音樂版權保護組織(SDMI)。到了2000年，Napster公司開啟音樂檔案交換的風潮，卻也因為威脅唱片發行商利益而引起爭議。2001年11月，蘋果電腦推出iPod，當時並未立即引發銷售熱潮，但也沒有失敗。2003年4月，蘋果電腦開始實施 iTunes音樂商店的商業模式。
演變至此，仍只是數位音樂風潮的醞釀期，真正的關鍵事件發生在2004年1月，iPod銷售數量超越200萬台，到了7月，音樂下載歌曲數量超過一億首大關，從此iPod家族產品銷售量扶搖直上，成為數位音樂播送的霸主。
而誤判情勢的新力，在同年趕緊中止防拷CD，拼命追趕，其他大廠如微軟、Real Networks、Roxio與雅虎等，也緊接著推出網路音樂播送服務。但是蘋果電腦的iPod家族，包括iPod mini、iPod shuffle、iPod video，以及iPod nano等，具有絕佳的工業設計，軟硬體雙管齊下，使用封閉式DRM技術(FairPlay)，成功搶下市占率寶座，更讓蘋果電腦起死回生。
在日本，則由於通訊架構與其他國家大不相同，以手機為首的音樂播送服務，由KDDI拔得頭籌，與iTunes一樣的時間，也達成下載一億首的關卡。
大廠搶進網路視訊戰場
網路音樂播送的成功，不僅讓相關廠商獲利，也證實「網路播送」的可行性與潛在威力，蘋果電腦iTunes受到消費者的認定，使iPod成為MP3數位隨身聽的霸主，其他業者難以撼動其地位。然而，網路音樂只是網路播送的第一戰，下一個更大的戰場是網路電視。
很明顯的，網路音樂播送之後的接棒者該是網路視訊播送，但是如何在其中獲利，卻是更複雜的問題。全世界一線大廠幾乎全數投入這場賽局，包括蘋果電腦、Google、微軟、英特爾、雅虎、新力、松下，三星，以及通訊服務業者如軟體銀行，再加上傳統的電影發行商與電視廣播業者，全部進軍此一戰場。如此劇烈變動的主因，就是寬頻網路帶來了新的「流通方式」。衛星廣播、數位地面波，甚至行動電視所造成的影響(圖1)，都不及網路視訊播送產生的效應深遠。
當然，網路視訊播送的發展有一大前提，就是網路基礎架構必須完善。資訊發達的美日韓等國，在此方面已經部署完成，接下來即是激烈的商業競爭。由於牽涉到技術變化、使用者視聽習慣、內容供應商的態度，以及硬體製造商的數位家電競爭，使得此一新興市場的競爭態勢格外複雜。例如日本業者USEN在2005年4月開始進行一個稱為「GyaO」的免費視訊服務，登錄人數果然勢如破竹，不到一年時間就達到1,000萬人次。
隨選收視習慣逐漸建立
有能力錄下一整個星期300小時節目的DVD/硬碟錄影機，過去一年出貨量約是500萬台，逐漸邁向普及，這也代表消費者逐漸建立「想看就看」的習慣。藉由DVD/硬碟錄影機的強大功能，從龐大數量的節目中錄下出自己喜愛的部分，以便隨後觀賞，這種類似隨選視訊的視聽方式，也促使視訊內容供應商展開新的營運方式。
根據日本電通總合研究所的「2006年情報媒體白皮書」指出，目前網路視訊播送的市場規模僅約200億日圓，與電視廣播的3兆日圓或電影市場的8,000 億日圓相較之下實在是天壤之別，與現有的DVD影片則有其競爭空間。當然，能否提供消費者想看的充實內容，是其致勝關鍵。
一般說來，內容擴充的方式有兩種。第一種方式，就是使用既存的電視節目與電影，在網路上二次播送，Google與英特爾即是運用此方式，與採用機上盒的視訊播送通訊公司及電視台合作。
光纖到戶(FTTH)被視為提供結合上網、電話以及視訊的三合一服務(Triple Play)的利器。在日本，FTTH用戶雖然持續增加，但是真正加入三合一服務的用戶卻是少之又少，箇中原因就是利益分配與內容授權的「窗口權」問題。以日本放送協會(NHK)為例，雖然擁有55萬個節目內容，對外授權的卻只有5,700個節目。
版權訴訟愈演愈烈
電影著作權的問題更是複雜，在電影業界有個俗稱「米老鼠保護法案(Mickey Mouse Protection Act)」的存在，使得版權保護期間的延長成為惱人的問題。美國在1998年制定了「索尼伯諾著作權期間延長法案(Sonny Bono Copyright Term Extension)」，引起很大的震撼。此法案將著作權的保護期間，從著作者死後的50年延長到70年，法人著作物的著作權保護期間，也從公開後的75 年延長到95年。其中最重要的因素，就是美國為了保護華特迪士尼在1928年創造的米老鼠的著作權利益，因此業界稱之為米老鼠保護法案。
然而，在2006年7月11日，東京地方法院駁回對於美國派拉蒙影業禁止「羅馬假期」廉價版DVD在日本販售的訴訟，決定的理由是該片拍攝於1953年，而公開電影著作權的保護期間在2003年底即已消滅，即使美方堅稱「米老鼠保護法案」將著作權從著作者死後50年延長到70年，日本也在2004年1月1 日施行修正後的著作權法，但是該片的保護期卻是在2003年12月31日就已消滅，這就是著名的「53年問題」。從這個案例可看出，在網路視訊播送興起的同時，版權訴訟案也將更為激烈。
家電業者力抗資訊大廠
視訊播送擴展的第二種方式，是將「網路播送」定位為嶄新的流通媒體，影片內容製作完全以網路播送為導向，電視節目的二次利用只是其中的一種方式。目前網路播送的接收終端仍以個人電腦為主力，當然傳統的家電廠商也不甘示弱，試圖力保家用市場的主導地位。
例如在2006年2月，新力、松下、東芝、夏普與日立等公司共同設立數位電視工作小組(DTV-WG)，制定了即使沒有機上盒也能讓電視接收網路視訊播送的技術，並著手改善入口網站。家電業者的對手，則是英特爾、微軟、蘋果電腦、Google與雅虎等資訊業者，DTV-WG成立的用意即是結合家電業者，聯手對抗異業競爭者的入侵。有些廠商甚至認為，若是家電廠商未能在網路視訊播送站穩腳步，根本沒有未來可言。
網路視訊播送的進化歷程，基本上可以用邏輯加以推斷。第一步，是搭載數據機與乙太網路介面雙向通訊的電視機，可接收數位地面波，這也就是目前的數位電視。第二步，將是支援數位生活網路聯盟(DLNA)標準的機種，可與DVD錄影機和個人電腦連接，形成家庭網路的雛形。
第三步，內建視訊播送服務的專用機上盒，可因應各種編碼與前向糾錯(FEC)等錯誤更正功能，並能配合視訊播送服務，如VOD等。第四步，可能是支援地面波網際網路協定(IP)傳送的視訊播送服務，例如支援IP多點廣播協定(Multicast Protocol)等。最後，也許是網路時代的終極電視，不僅有全球統一的數位版權管理(DRM)標準，也可支援數位電影院(Digital Cinema)。以上所述，僅是邏輯上理想化的推敲。不過，著作權的法律問題必須先解決。
相對於網路音樂播送，網路視訊播送面臨的問題顯得複雜許多。由於沒有前例可循，業者只能在錯誤中找尋出路並建立知識。以下從各國政策、法律案例，以及相關廠商的動作，先行揣摩未來網路視訊播送的變動方向。
建立免費視聽商業模式
首先，業者將致力於建立免費視聽商業模式，以建立消費者視聽習慣為目標。「免費的力量」無庸置疑，在2005年，USEN率先針對個人電腦收視所經營的 GyaO提供免費視訊服務。雖然尚無實質獲利，但這是一種戰略性的投資行動。網路視訊播送業者所著眼的，就是持續增加的寬頻用戶。此外，不同於單向的電視廣播，網路播送的廣告可根據使用者個人屬性來安插特定廣告。例如英特爾與吉本興業合資經營的「ZZZ.TV」播送服務，就是典型的置入性行銷。
版權公開可促進網路視訊發展
英國廣播公司(BBC)在2006年提出「創意未來」口號，開始將過去累積龐大的節目內容免費提供給英國國民使用，此舉等於是告別了傳統的電視廣播業者立場。在1997年，也就是數位地面波實施的前一年，BBC就將硬體廣播部門出售，從公共廣播事業轉型成為專注於節目製作的公有組織，不僅提供節目給衛星廣播業者，也積極從事寬頻布局。同時，BBC早在2003年就完成了著作權的處理問題，以避免日後的版權糾葛。相較之下，同樣是公共廣播事業體的日本 NHK，卻受於當地廣播協會的法規限制，為了保護民間組織，所能從事的網際網路事業規模相當小，此舉可能弊多於利。
FTTH催生高畫質網路視訊
FTTH逐漸普及，則將引爆高畫質網路廣播，且將在日本率先登場。日本的CS衛星電視高畫質廣播領先世界多年，數位地面波也相當成功，以手機為主要終端的行動電視服務也非常順利。而NTT集團在FTTH的鋪設推廣上頗有斬獲，預計幾年後就能達成3,000萬用戶目標。進入高畫質時代後，要傳送DVD等級以上的視訊，就必須有高速的MPEG-2或H.264容量，而這也是FTTH的優勢所在。
灰色地帶終將存在
曾經有一家日本業者針對居住在海外的用戶提供一種個人電腦，可收看日本本土電視節目，因而被廣播公司控告侵害著作權法，但這其實是難以釐清的灰色地帶。例如新力推出兩種產品，其一是Air Board(圖2)，使用者可經由網際網路，在海外觀賞日本本土的電視節目或DVD影片；其二是VAIO Type X(圖3)，能自動錄影六個頻道、至少一星期的電視節目。此外，雅虎也提供視訊MPEG-4遠端硬碟保存的服務，這些產品與服務都處於著作權的灰色地帶。因此，即使行政機關以「錄影的主體」、「再播送行為的有無」為判斷重點，仍無法解決故意犯法的問題，遠端有多少人在收看，也難以確認。
由於牽涉複雜的技術進展、政治角力與商業模式等因素，現在要預測誰是網路視訊播送服務的贏家，仍然言之過早。畢竟，視訊播送涉及的層面遠比音樂播送更為複雜，路途也將更遙遠。